Apablaza pierde su estatus de refugiado tras 13 años en Argentina

La Justicia Federal confirmó la pérdida de la condición de refugiado de Galvarino Sergio Apablaza Guerra, el chileno acusado de ser el autor intelectual del asesinato del senador Jaime Guzmán en 1991 y del secuestro de Cristian Edwards. El fallo quedó firme el 31 de marzo cuando la Sala V de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el recurso extraordinario presentado por la defensa de Apablaza.

El caso comenzó en 2010 cuando la Corte Suprema de Justicia revocó la orden de extradición dictada por el juez Claudio Bonadio. Poco después, el 30 de septiembre de ese año, la Comisión Nacional para los Refugiados (Conare) le otorgó esa condición, lo que frenó cualquier proceso de traslado a Chile para enfrentar los juicios en su contra.

Durante la presidencia de Mauricio Macri, la administración cambió de postura. La Conare dictó un acta para revocar el estatus de refugiado, decisión que fue confirmada por la Secretaría de Interior del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda. Entre los motivos figuraba que Apablaza no había informado sobre una pensión que recibía del Estado chileno como "víctima de prisión política" durante la dictadura militar. También pesó que solicitó y obtuvo pasaportes para miembros de su familia del gobierno chileno, lo que indicaba que mantenía vínculos normales con un Estado de Derecho.

Apablaza cuestionó administrativamente esa decisión ante la Justicia Contencioso Administrativa. El 15 de marzo de 2023, en primera instancia se rechazó la nulidad del acto. El 20 de febrero pasado, la Sala V confirmó ese rechazo, y el 31 de marzo cerró definitivamente el camino al rechazar el recurso extraordinario.

Desde hace 22 años, Chile mantiene una política consistente de Estado para obtener la extradición de Apablaza. A través de distintas administraciones y embajadores, el país sudamericano ha sostenido una sólida posición jurídica basada en el derecho nacional e internacional. Las autoridades argentinas no han logrado ubicar a Apablaza, quien permanecería en territorio nacional.

La defensa del chileno ha argumentado que no puede ser juzgado en su país por falta de garantías de un Estado de Derecho, pero los registros muestran que mientras los fallos favorecían a Apablaza, consideraba que la justicia argentina era independiente. Cuando las sentencias se tornaron en su contra, cambió de postura respecto a la independencia del poder judicial local.