Matías Morla irá a juicio acusado por los hijos de Maradona de fraude comercial
Un tribunal procesó al exabogado y a dos hermanas del Diez por administración fraudulenta de las marcas que generaban millones.
El Juzgado Nacional N°43 elevó a juicio la causa que enfrenta a Matías Morla, exabogado y actual representante legal de dos hermanas de Maradona, acusado por los cuatro hijos del astro de defraudación por administración fraudulenta. El caso pivota sobre el control de la marca "Maradona" y los ingresos millonarios que generaban sus negocios derivados.
La jueza María Rita Acosta declaró clausurada la instrucción de la causa CCC 11.155/2021 e imputó además a Claudia y Rita Maradona (hermanas del Diez), Sergio Alejandro Garmendia, Christian Maximiliano Pomargo y la escribana Sandra Verónica Iampolsky. Los querellantes son Dalma, Gianinna, Jana y Diego Armando Maradona (h), quienes denuncian haber sido desplazados del usufructo económico de su padre.
Según el auto de elevación, Morla, Pomargo y Garmendia controlaron durante años el negocio vinculado a las marcas "Maradona" a través de Sattvica S.A., empresa que concentró los derechos comerciales más valiosos del patrimonio del exfutbolista. Para la acusación, esa estructura fue utilizada como mecanismo para retener el control y, tras la muerte de Maradona el 25 de noviembre de 2020, impedir que sus hijos accedieran a los derechos que les correspondían como herederos.
El núcleo de la imputación sostiene que los acusados continuaron manejando y explotando las marcas sin entregarlas a la sucesión, pese a los reclamos formales del administrador judicial y de los hijos del exfutbolista. Esa conducta permitió que el negocio siguiera funcionando al margen de los herederos y en perjuicio directo de ellos. El tribunal consideró que existen elementos suficientes para establecer que los hijos de Maradona fueron privados del uso y disfrute económico del nombre de su padre, un activo central de la herencia.
Un segundo eje de la causa apunta a la transferencia del control de Sattvica S.A. hacia Claudia Nora y Rita Mabel Maradona, quienes no fueron reconocidas como herederas en el proceso sucesorio. Para la acusación, ese movimiento consolidó la exclusión de los hijos del circuito de ingresos al permitir que personas sin derechos hereditarios percibieran beneficios vinculados al nombre "Maradona".
La escribana Iampolsky fue incluida en la imputación como partícipe necesaria por haber intervenido en los actos notariales que dieron respaldo formal a los cambios societarios y la redistribución de acciones. Su intervención fue considerada clave para darle apariencia legal a una operatoria que, en los hechos, mantenía a los hijos del exfutbolista al margen del negocio.
La jueza Acosta rechazó los pedidos de sobreseimiento y las excepciones de falta de acción planteadas por las defensas, incluidos aquellos argumentos que sostenían que la causa no podía avanzar sin un requerimiento fiscal. El tribunal sostuvo que la acción penal fue válidamente promovida por las querellas de los hijos de Maradona, quienes están habilitados para impulsar la acción sin que ello afecte el principio de legalidad ni el debido proceso.
Los procesamientos de todos los imputados fueron confirmados por las distintas salas de la Cámara del Crimen y los recursos de casación y de queja interpuestos por las defensas fueron rechazados, dejando firme el envío del caso a juicio oral. La acción penal ejercida por Verónica Ojeda en representación de Diego Fernando Maradona Ojeda, el hijo menor del astro, perdió vigencia por no haber sido presentada en tiempo legal.
